Эффективный метод?

kraft, если тебе действительно охота учить все эти времена и грамматику и т.п., то послушай курсы по методу мишеля томаса. он, правда, вещает на английском, но раскладывает “архитектуру” языка довольно быстро. я после прослушивания его программ по китайскому и итальянскому вопросов при прочтении вообще не возникает, только учатся новые слова. к слову об итальянском - я не занимался им здесь, а слушал подкасты и в принципе за 4-5 месяцев очень неплохо поднялся в разговорном языке с нуля. сложную художественную литературу читаю со словарем, радио/тв понимаю на 50-60%, а в бытовом плане сложностей вообще никаких. так что времена и предлоги не решают. почитай про метод “матрицы языка”, того же пимслера, томаса - никто не заставляет учить грамматику, все учат языку. а грамматика учится сама собой. страшно подумать, но я, например, ни знаю ни одного правила русского языка. просто как-то разговариваю и всё. мне в голову не приходить думать о временах, лицах, падежах и прочей ерунде ))

krnr, спасибо за мнение и указания. Я не считаю что метод Стива эффективен сам по себе. Для сложных языков с развитой грамматикой я не представляю возможности выучить, например, все склонения существительных только путём чтения и прослушивания текстов, дополненным карточками. Речь идёт не о грамматике, а об эффективном изучении языка, поэтому необходимо применять комбинированный подход. Наверняка пользователи сайта не ограничиваются только лишь им. Прослушивать текст 40 раз - ужасная скука, ничем не отличается от зубрёжки грамматических таблиц, но с таблицами, раз их выучив, у вас будут в голове образцы применения, что гораздо эффективнее. Стив потратил на русский довольно много времени, но путает падежи, применение слов и т.д., что ясно показывает пробелы системы. Уверен, традиционная методика (+ подкасты и т.д.) дала бы лучшие результаты, но Стив категорически против изучения грамматики (если этим увлекаться, это действительно скучно) и трад. методика при недостаточной мотивации может быть скучной, но метод LingQ тоже не особо весёлый, ИМХО.

Нигде не читала, что Стив категорически против грамматики. Он везде говорит: купите или найдите в Интернете справочник по грамматике изучаемого языка и время от времени пролистывайте его. И каждый раз, читая, допустим, про существительные, вы будете находить что-то новое, вспоминая при этом как это правило работает “вживую”.
В этом я с ним согласна. Когда только взялся за язык, грамматика не шибко-то укладывается в голову. Прочитал — тут же почти всё забыл. Поковырялся с парой-тройкой текстов, послушал, читаешь заново — а, так вот оно как работает!

Я и не против грамматики. Я просто думаю, грамматика не должна доминировать в изучении языка. Ето также зависит от целей. После 4 года, понимаю больше чем многих которыи изучат рысский с большим акцентом на грамматику. Может быть что я делаю больше ошибок, но знаю больше слов и могу выразить себя на самом деле лучше, чем многие, кто, посвященных грамматике. Если бы мне пришлось пройти тест, или, если буду жить в России, я бы больше времени проводить на говорить и писать, и моя граммаитке будет лучше. На самом деле я читал правилий грамматики много раз но предпочитаю свой собственой подход. Если изученние русском сосредоточилась бы на грамматике, думаю что давно перестал. На каждом свои пути.

Kraft, увы, ты не оригинален – вчерась Дракон разнес систему Стива в пух и прах в его собственном блоге, правда почему-то под псевдонимом. Я еще не дочитал до конца, опять его пост длиной в километр, но пишет очень интересно, хотя и полностью неправ.

Однако, не устану повторять, когда критикуешь, предлагай позитив: на каких таких сайтах ты сам тусуешься? Где самая лучшая система? Прочитай предыдуший пост: парень рекомендует Мишеля Томаса и Пимслера. С нетерпением жду от тебя позитива. Может ты переубедишь Стива в чем-то, или меня, на худой конец.

Я никого не переубеждаю - каждый следует своей системе. Например, Бенни Льюис использует погружение в язык + предварительную подготовку по разговорникам + карточки и имеет конкретные результаты (хотя он неправ, как ты пишешь). Изучение языков - это борьба (часто со своей ленью). Насчёт позитива - тот же Бенни предлагает позитивное мышление. Насчёт убеждения - я не чувствую себя таким авторитетом в этой области чтобы убеждать людей, я высказал своё частное мнение, может быть кто-то с ним согласится. В любом случае, извиняюсь, если это моё мнение кого-то задело, но всё это полностью ИМХО.

Kraft,

У Стива полно двойных стандартов. Но, главный, пожалуй, сводится к тому, что он не пытается овладеть ни одним языком в совершенстве. Я уже перестал критиковать такой подход. Собственно, Стив давно уже не мальчик, и переубеждать его бесполезно.

Кроме того, у каждого мышление устроено особым образом. Для меня, например, пытаться изучать язык без хотя бы краткого ознакомления с грамматикой так же бессмысленно, как и совать пальцы в розетку, не усвоив азы электротехники.

Мотивация — первый движитель в изучении языка. Трудно представить себе человека, выучившего иностранный язык “просто так, от скуки.” Остальное — наблюдение за собственным мышлением. Лучший способ — это комбинация различных способов в пропорциях, подходящих конкретно тебе. Если важен результат, то он и будет являться мерилом эффективности методов. Если важен процесс — то надо использовать те методы, применение которых доставляет удовольствие.

Я, к сожалению, не полиглот, и о действенности метода Стива могу судить лишь по его выходу на русском. А он, увы, оставляет желать лучшего и ставит под сомнение эффективность самого метода. Во всяком случае той части, которая отвечает за выход. Вполне возможно, что понимание (т.е. вход) находится на должном уровне, но об этом я судить могу только косвенно.

спасибо за мнение

Я согласен с мнением astamoore, действительно каждый находит свой метод изучения языка. Мне больше нравится опора на грамматику, что противоположно методу Стива, который по сути основан на запоминании (аудио- и визуальная память) но в языках огромное количество вариантов одного слова (по грамматике) и они в принципе не могут часто встречаться в текстах. Надо прослушивать каждый текст много раз + много текстов. Это не кажется эффективным. Интересно было бы подсчитать время, затраченное на традиционные упражнения и на метод LingQ, которое приводит к одинаковому овладению языком. Конечно, упражнения из учебника скучнее чем оригинальный контент сайта, но может эффективнее?

Какая-то странная у вас дискуссия, под названием не хочу учиться а хочу спорить.
Я помню встретил подкаст Джефа Маквиллана оттуда подчерпнул - слушай понятные на 75% истории, каждый день, слушал A.J. Hoge который говорил улыбайся, будь позитивным, мотивируй себя, слушай, читал Замяткина с Уминым - которые говорят слушайте одни и те же эпизоды по несколько раз в начале пути, читал Крашена и удивлялся что все написанное как-будто про меня. Читал 2 книги Стива, блог и со многим согласен. И считаю Стив все это совмещает. Хотя я не согласен с его бизнес-моделью и посоветовал бы книги WWGD и Free by Chris Anderson.
Считаю Линк оптимальным для pre-intermediate - advanced level. Основы языка легче получить с репетитором, а в какой-то момент пуститься в свободное плавание когда достигли advanced level. Если б Стив это четче обозначил, скуления было б меньше.
Да, может, многие языки Стив не доводит до совершенства, но у него и задачи такой нет, извините, возраст, плюс у него есть семья, есть работа, жизнь за плечами, уверен если б он был голодный и его жизнь зависела бы от языка, он доводил бы его до конца, что было как я понимаю с французским, японским, китайским.
P.S. те кто занимается каждый день, в течение года, добиваются результата,
некоторые же предпочитают искать легкие методы и “эффективные пути” или как выучить язык за три месяца.
Успехов.

Ну, я учусь с Линком уже два года. Надо сказать, что я ещё говорить не очень аккуратно, потому что, я говорю только редко. Но я люблю читать, а теперь я имею читать большинство романов по-русски.

А я не могу писать так легко или быстро как Стев, а поетому я пишу только мало на форуме

skyblueteapot, 30 000 слов впечатляет, это чисто слова или сочетания слов? Вам надо шлифовать грамматику и конструкции языка, больше писать и всё будет ОК! :wink:

Don, как по-твоему, какого уровня можно достичь за один год? Будет это fluency, proficiency, good comman of the language, средний уровень, продвинутый, свободное владение языком или что-то еще? Ты согласен со Стивом что средний американец может за 720 + 720 часов выучить русский с нуля до уровня носителей языка (или близко к тому)?

эти 30 000 слов включают в себя некоторые числа, имена, географические названия и имена существительные, прилагательные и глаголы во всех их различных формах. Я не использую “Я знаю все” кнопку, я выбираю каждое слово, которое я знаю, и тогда, когда я это встретю снова в других уроков, оно будит бить жёлтим и не голубым.

А я учусь руссий язык уже, может быть, 1000 часов.

Понятно, спс

@astamoore “У Стива полно двойных стандартов.”

Какие двойные стандарты, мне было бы интересно узнать, какие они есть.

“Но, главный, пожалуй, сводится к тому, что он не пытается овладеть ни одним языком в совершенстве.”

Совершенство никогда не явлается моем целом в изучении языка. Цели различны. Когда я был студентом, во Франции, мне нужно было в состоянии выразить себя по различным предметам, в устной и письменной форме, в соответствии с нормами французского студента, который я сделал. Когда я учился Мандарин мне нужно было пройти британской дипломатической экзамен, перевод на английский и на китайском, писать дипломатических нот и т.д… Когда я жил в Японии, мне нужно било испосовать Японском для бизнеса, быть ясно, когда это необходимо и социальной когда это необходимо. Для моих русских только хочунаслаждатса, чтобы понять, читать и общаться.

В любом случае, основном задача заключалась в приобретении слова. Тем более слов, чем лучше я понимаю, более свободной и более точной Я выражаю свою точку зрения. Грамматика просто приходит с использования если мы внимательны к языку.

Стив, ты прости меня, конечно, но я прочитал твое сообщение “по диагонали.” Уж очень трудно догадываться о его смысле. Однако, его конец подтверждает мою мысль: “основном задача заключалась в приобретении слова.” Вот только “[т]ем более слов, чем лучше я понимаю, более свободной и более точной Я выражаю свою точку зрения” отсюда не следует. Ибо я, например, с большим трудом понимаю твой русский.

Если совершенство не является “твоим целом,” то нельзя рекомендовать и твой метод изучения языков. Во всяком случае — нельзя рекомендовать его массово. Меня, например, результат “good enough” не устраивает.

Стив, к сожалению в многих языках без грамматики невозможно понять смысл высказывания и количество слов, которые знает человек неважно, если он только приставляет их в предложении друг к другу. Английский язык в этом смысле проще, но из-за этого сложнее, и мне кажется иногда, что он весь состоит из идиом и надо полностью изменить способ мышления :wink: