Неформальное обучение никогда не вытеснит формальное? :)

Русский форум обо всем (Open Forum in Russian)
1

Основатель Wikipedia: Интернет не заменит школы и библиотеки

Процесс развития новых технологий и создания “неформальных” образовательных инструментов необратим. Однако он не может вытеснить традиционные формы передачи знаний.
Об этом заявил основатель Wikipedia Джимми Дж.Уэйлс выступая на 3-м круглом столе по вопросам благотворительности под названием HI-TEACH=hi-tech+образование+филантропия.

“Неформальное обучение развивается стремительно. В тот момент, когда Виктор Пинчук из Украины пригласил меня на этот круглый стол, я представления не имел о том, что такое Украина. Но всего один клик компьютерной мышью - и ты можешь найти все”, - сказал он.

С этим мнением согласен и президент Университета Нью-Йорка Джон Эдвард Секстон. “То, что еще вчера было виртуальностью, сегодня - потребность. Роль образования в современном мире очень высока. Без образования мировая цивилизация окажется в проигрыше”, - считает Секстон.

В то же время, Уэйлс подчеркнул, что НЕФОРМАЛЬНОЕ ОБУЧЕНИЕ НИКОГДА НЕ ВЫТЕСНИТ ФОРМАЛЬНОГО.

“Нельзя подменить интернетом реальную жизнь, заменить библиотеки, школы, университеты интернетом. Интернет может только расширить образовательные возможности”, - отметил основатель Wikipedia, добавив, что наиболее перспективным путем является гармонизация “формальных” и “неформальных” методов обучения.

Davos Philanthropic Roundtable - одно из наиболее крупных специализированных мероприятий по теме благотворительности, которое Фонд Виктора Пинчука проводит в дни Всемирного Экономического Форума в Давосе начиная с 2008 года. Темами дискуссии в этом году стали: пути развития образования в 21 веке, новые возможности, которые открывают в сфере образования высокие технологии и роль мировой филантропии в расширении доступа к современному качественному образованию во всем мире.

В дискуссии приняли участие Президент Израиля Шимон Перес, соучредитель Bill & Melinda Gates Foundation Мелинда Гейтс, основатель Википедии Джимми Д.Уэльс, основатель общественной ассоциации Ноутбук каждому ребенку Николас Негропонте, президент Intel Foundation Шелли Эксью, украинский бизнесмен и общественный деятель Виктор Пинчук, а также президент университета Нью-Йорка Джон Эдвард Секстон, который стал модератором дискуссии.

Корреспондент.net

2

А кто сказал, что формальное обучение не изменится до неузнаваемости? :slight_smile:
Никогда не говори «никогда» :slight_smile:

3

“Нельзя подменить интернетом реальную жизнь, заменить библиотеки, школы, университеты интернетом”
Ну, это смотря какие университеты. Такой универ, в котором училась я, заменяется Интернетом запросто. Собственно, мы все именно это и сделали. Даже к госам готовилась не по лекциям, а по материалам, найденным в Интернете: книгам, статьям и даже форумам.Что уж говорить о моем дипломе (написание драйвера для нестандартного устройства, спаянного моим папой)! Книг на эту тему в библиотеке нашего вуза, не пополнявшейся в советских времён, конечно, не было. Заказала одну книгу через Озон (Интернет как ни крути), скачала ДДК, зарегистрировалась на куче забугорных сайтов разработчиков “подвиндовских” драйверов (от одного до сих пор раз в квартал получаю журнал. Уже 3 года прошло), в общем, перелопатила в Интернете кучу материала на английском и русском и в итоге написала диплом. К руководителю своему ходила только отрапортовать, что сделано то, то и то, дальше буду делать вот это и это. Он сидел, смотрел на меня не совсем понимающим взглядом, кивал и со всем соглашался. Его единственная роль была – проверить оформление моего отчёта. Чтоб там содержание логично выглядело, картиночки красивые были. Ну, чтоб такие же мало понимающие в этом вопросе члены ГАКа за 15 минут презентации успели заценить оформление и впечатлиться масштабом проделанной работы. Список литературы же был таким: одна книга, и штук пятнадцать сайтов.

4

“А кто сказал, что формальное обучение не изменится до неузнаваемости?”

согласен!

И почему образование должен быть формалное. Уже много люди уыатся лучшее без школе, в том числе ученики которий учится дома так назимаевий “home schoolers”. Уельс не хотет оскорблит члени институтов формалной образование

5

Далеко не у всех есть возможность поехать учиться в более-менее крупный университет. Большинство учится в своих местных вузах. При этом среди них всегда есть люди, которые запросто поступили бы в более престижный универ. Причина банальна – нет денег. Но есть природой данные мозги, а также трудолюбие и желание учиться. А попадают они в вуз, где лекции, скачанные из Интернета, читаются под диктовку (! реально под диктовку. Были даже реплики из аудитории: “Ой, а можно помедленней, я не успеваю”. Я за это время успевала не только записывать лекции, а также все перлы лектора, но и читать “The Moon and Sixpence”, готовясь к домашнему чтению по моей второй специальности), где задания проверяются по красивому выводу результата на экран (и тот, кто просто написал какую-то ерунду, сделал паузу для правдоподобности сложных расчётов, а вывод результата на экран реализовал простым чтением уже заготовленного с результатами файла, получит больше баллов, чем тот, чья программа действительно считала все эти операторы, операнды и прочие характеристики в предлагаемом тестовом файле). И где ставятся 3 за экзамены и курсовые, если студент знаем больше преподавателя.
Было бы гораздо полезней слушать подкасты каких-нибудь профессиональных сайтов, скармливать свои написанные программы на проверку какому-нибудь сайту, который бы подставлял на вход кучу разных вариантов и проверял вывод программы (такое есть, но там олимпиадные задачи, а вот надо такое для всех, с разным спектром задач: от начинающих до гуру), чем посещать эти лекции (к концу третьего курса я прекратила это бесполезное занятие) и пытаться доказать, что ты как раз написал программу и она считает всё верно совершенно некомпетентным людям (“эта программа не может работать!! Ты где-то меня обманываешь!!”)…

6

@Cakypa

«Такой универ, в котором училась я, заменяется Интернетом запросто. Собственно, мы все именно это и сделали».

По скорости и простоте доступа к информации Интернет невообразимо превосходит любую из доступных нам библиотек.
Информации по программированию в Интернете действительно море и она очень оперативно обновляется.
С гуманитарными науками не совсем так. Но, в принципе, скорость и простота доступа при решении большинства учебных задач будет решающей. Подготовка к семинару обычно требует от студента скорее умения хорошо распорядиться самыми обыкновенными источниками, чем доступа к каким-то уникальным источникам…
В защиту тезиса о том, что «нельзя подменять реальную жизнь», скажу только одно. Учеба в реале развивает социальные навыки. Их тоже можно развивать самостоятельно. Но в вузе среда очень благоприятствует.
И еще. У тебя были два существенных преимущества перед среднестатистическим студентом. Первое — семья ученых. Т. е. определенный уровень, система ценностей, навыки, были получены благодаря семье. Даже прибор папа под драйвер сконструировал :slight_smile: Без этого уровня людям самостоятельно работать сложно.
Второе преимущество — сильная мотивация. Это отчасти наше, отчасти тоже идет от семьи. Большинству студентов нужен «волшебный пендель». Без преподавателя они не способны учиться.
Другое дело, что в Интернете преподаватель тоже реализуем. Но в условиях Украины с бОльшим скрипом. Т. к. 2/3 украинцев не имеют доступа к Интернету, многие не имеют доступа к высокоскоростному Интернету. И даже если они есть, качество связи часто хромает.
На сегодня я рассматриваю Интернет скорее как среду для самообразования, чем для получения формального образования. Т. е. как среду для способных себя мотивировать и контролировать людей, сознающих, что учиться важно и понимающих чего именно они хотят.
Использую такую загрубленную аналогию — традиционному снаряду (как и среднестатистическому студенту) нужен наводчик, высокоточный снаряд (умный и мотивированный учащийся) способен наводиться сам :slight_smile: Умный студент все равно преимущественно учится сам — в библиотеке ли, в Интернете ли.

7

«И почему образование должен быть формалное. Уже много люди уыатся лучшее без школе, в том числе ученики которий учится дома так назимаевий “home schoolers”.

Я думаю, что дело тут не в эффективности обучения. А дело во всех громоздкой и архаичной системе, в которую встроен процесс образования.
Государству, как бюрократическому аппарату, удобнее контролировать любые процессы через бюрократические процедуры и через такой же бюрократический аппарат. Оно скорее пойдет навстречу системе (!) формального образования, чем конкретной семье, способной обучить своего ребенка дома или у репетиторов. По крайней мере, у нас, где права человека уважать все еще не привыкли. Я бы даже сказал, просто не привыкли и привыкнуть не пытаются.
При обучении ребенка дома есть 2 проблемы.
1-я — кто будет обучать. Большинство родителей обучать своих детей не могут (т. к. загружены работой) или не способны (т. к. сами недостаточно развиты или организованы). Обучение у репетиторов требует очень больших затрат. Для Запада это решаемая проблема. В Украине для большинства семей - нет. Средняя зарплата в стране около 200 долларов, по Киеву — около 400. Это для тех, у кого есть работа. Скрытая безработица огромная. Цены на большинство потребительских товаров, как в США. Не считая техники. На технику одинаковых марок — примерно в 1,5-2 раза выше, чем в США.
Поэтому сидеть заниматься с ребенком родитель обычно не может. На оплату репетиторов денег тоже обычно не остается.
Кроме того, качество большинства репетиторов очень посредственное. Они - плоть от плоти формальной системы. От того, что процесс обучения переносится в дом и даже проводится индивидуально мало что меняется по сути. Репетиторы (пока родители пребывают в счастливом неведении) тупо абзацами надиктовывают ученикам учебники.
Учебник стоит 3 доллара, за час занятия репетитор требует 10 :slight_smile:
2-я проблема — социализация. У нас мало кто учился дома. Но много кто вместо садика сидел дома с кем-то из родителей или бабушек-дедушек. Очень часто это умные, развитые дети. Но они, в среднем, намного хуже социально адаптированы.

«Уельс не хотет оскорблит члени институтов формалной образование»

Мне тоже об этом подумалось :slight_smile:

8

@Cakypa

«И где ставятся 3 за экзамены и курсовые, если студент знаем больше преподавателя».

Вот это и есть упомянутые выше проблемы с социализацией :slight_smile:

«и пытаться доказать, что ты как раз написал программу и она считает всё верно совершенно некомпетентным людям»

Бесценный практический опыт, Расана! :slight_smile: В какой бы сфере мы ни продвинулись, мы всегда львиную долю времени что-то объясняем совершенно некомпетентным людям :slight_smile:

9

Про социализацию полностью согласна, но здесь на Линке я тоже в первую очередь решаю именно такие свои проблемы, а уж потом работаю над английским и японским :)))

Вообще смысл многих школьных уроков и универских предметов доходит лишь потом. Вот основной смысл той же литературы – не заставить нас прочитать “Войну и мир”. Нет, а научить думать, формулировать свои мысли, обосновывать свою точку зрения, спорить. Но к сожалению, не все учителя литературы это понимают и изучение сводится к элементарному “В платье какого цвета была Наташа Ростова на своём первом балу?” Запоминание всех этих мелочей, извините меня, скорее больше походит на подготовку будущих Шерлоков Холмсов :))

10

http://ezinearticles.com/?Home-Schooling---How-Exactly-Does-It-Work?&id=116584

The most logical question about home schooling would have to be, “How can a student learn when there is not a trained professional teacher there to teach the student?” The truth is, most people are so convinced that the traditional method of teaching is the only way that works, that they can’t possibly imagine home schooling being successful.

In truth, home schooling is different for every family. Because there is no traditional classroom each family is free to educate it’s child the way they feel is best, within reason of course as you want to make sure the child is properly prepared to be able to go out in the world and handle whatever job or profession he or she is interested in pursuing.

One method that families use is where they take the child’s interest and curiosity in a subject and help the child explore the subject. The idea is that there are opportunities to explore many subjects like math, science, history, geography, English and many others. By encouraging a child’s normal curiosity eventually all the subjects that would be taught in a conventional classroom get covered.

Another method that families use is that they buy all the books and supplies that a school would buy and follow a normal school curriculum. The material is simply taught at home in a small setting instead of in a large classroom. The theory behind this is that the child is not distracted by his surroundings, feels more comfortable at home and therefore can concentrate better on his studies.

The question many people ask is, “Do children really learn anything in a home schooling setting?” Statistics show that, at least at the college level, students do very well. Obviously this depends on the student and the family. Some children work very well on their own and can actually accelerate beyond a normal work load. Others don’t have as easy a time and must take things at a slower pace. That’s one of the great advantages of home schooling as each child can go at his own pace.

The majority of critics feel that a home schooled child will be at a disadvantage when applying for college admission or a job because they don’t have an official diploma to fall back on. The actual truth is that most colleges and employers are willing to look past that if the child can demonstrate a skill in a more personalized way. Many colleges encourage applications from home schooled children because they feel the child will be more well rounded and therefore help to form a more dynamic and diverse student body.

When all is said and done it basically comes down to the student. One student who would be a straight A student in a traditional classroom could totally bomb out trying to learn at home because they don’t have the structure that they need. Another student who would be lost in a traditional classroom because he can’t keep up with the mandatory pace would be a great home schooled student because he would be able to take things at his own pace and might even, in the long run, become better educated than his traditionally schooled peers.

The debate will surely go on.

11

«Про социализацию полностью согласна, но здесь на Линке я тоже в первую очередь решаю именно такие свои проблемы»

Расана, скажу не о твоем случае, а абстрактно. ОК? Где-то на форуме писали, что изученный во сне язык можно использовать только во сне :slight_smile: Так и социализация в Интернете — это адаптация к особым условиям общения, очень отличным от общения в реале. IMHO. Это не делает ее бесполезной или маловажной. Но очень большое количество проблем мы все еще вынуждены решать в реале, следуя другим законам жанра :slight_smile:
Если уж говорить об образовании будущего, я думаю, что оно должно существовать на стыке виртуала и реала.

«Вообще смысл многих школьных уроков и универских предметов доходит лишь потом. Вот основной смысл той же литературы – не заставить нас прочитать “Войну и мир”. Нет, а научить думать, формулировать свои мысли, обосновывать свою точку зрения, спорить».

Один интересный человек считает, что смысл традиционного образования состоит только в развитии мозгов. В банальной прокачке ментальной составляющей человека :).
Мне кажется, что также:

  1. общество управляет индивидуумами через систему преподавания, устанавливая стандарты общепринятого, иногда подавляя тех, кто шибко выделяется (например, обрушивает им на головы двойки по поведению или тройки по предмету, чтоб не умничали :));
  2. происходит встречная адаптация человека к требованиям общества и окружающих людей;
  3. создаются условия для дозревания человека (психологического, житейского). А до того его удерживают от работы на расстоянии, безопасном для общества :slight_smile: До момента взросления человека просто пытаются чем-нибудь занять.
  4. происходит «смачивание» человека определенного рода информацией. Благодаря чему он адаптируется к разного рода информации на уровне «О! Это я уже где-то слышал!» («Мы все учились понемногу, чему-нибудь и как-нибудь») :). За счет этого люди как бы приводятся к «общему знаменателю» - как в масштабах общества в целом, так и в конкретных профессиональных сообществах;
  5. когда человек более-менее взрослеет (например, в последних классах школы или на первых курсах вуза), происходит его вовлечение в определенную деятельность. Он может себя проявить, установить контакты с близкими по интересам людьми, организациями и т. п.

Непосредственно с задачей передачи знаний и навыков формальное образование справляется из рук вон плохо. Невольно приходишь к выводу, что существует эта система совсем не для передачи знаний и навыков :slight_smile: Знания и навыки (кроме довольно небольшого их объема, если считать с учетом огромного затраченного времени) передаются по линии неформальных контактов: семья — ребенок, ребенок — друзья, ребенок — подворотня, учитель — ученик (более-менее персональный контакт), студент — преподаватель (тоже персонально), коллега — коллега, мужчина — женщина, теща — зять, человек — книга (любой носитель знания, произведение искусства), человек — Интернет, человек — чиновник (а также врач, продавец, дворник, соседка сверху), человек — столб (салат, водка, принтер, молоток, духи, нашатырь, джакузи, снег, лунный пейзаж) :slight_smile: И т.п.

12

«Вот основной смысл той же литературы – не заставить нас прочитать “Войну и мир”. Нет, а научить думать, формулировать свои мысли, обосновывать свою точку зрения, спорить».

Это — одна из возможных точек зрения на литературу, как предмет :slight_smile: Есть еще другие смыслы — научиться получать удовольствие от чтения. Научиться извлекать уроки по жизни из прочитанного. Этим вещам еще меньше учат в школе. Да и как научишь, если школьникам обычно рано читать серьезную литературу? Им скучно. Они имеют очень мало жизненного опыта для самостоятельного понимания серьезной литературы. Им по возрасту надо читать «Детей капитана Гранта», а в школьной программе «Преступление и наказание». В результате, детям навязывается непрожитое, искусственное понимание. Здравый смысл такому пониманию сопротивляется. Дети сачкуют, учатся «для галочки» - сначала для аттестата. Потом для диплома.
Мне кажется, что образование должно строиться не так, как сейчас — сплошным кирпичом в начале жизни, а все, что после — в свободное от работы время. Из последних сил :slight_smile:
Нынешняя «архитектура» образования приводит к тому, что у людей есть уйма времени на учебу тогда, когда им это образование не очень нужно. Из-за этого они прогуливают уроки, пьют пиво на парах и спят по общежитиям после буйно проведенной ночи.
Когда учиться действительно нужно (хочется больше знать и понимать по жизни, по работе, осознается ценность знаний, намного четче видится, что именно хочется знать) времени практически нет. В лучшем случае, можно ненадолго вырваться на курсы повышения квалификации. И то, если профессия предполагает. А где поговорить о поэзии или помыслить вслух о судьбе героя нашего времени? :slight_smile: Человек остается придатком станка. Его внутреннее взросление, созревание, развитие никого не колышет. Его потребности в общении и в контактах с миром тоже мало кого волнуют.
Отсюда в том числе и берутся войны, криминал, ненависть, тупость, алкоголизм и т. п.
Образование все еще озабочено потребностями «большого станка», а не Человека.

13

Непонятна позиция автора. Кого автор обвиняет в своих несчастьях, чьи пороки бичует? Против кого направлен его пафос? Тема не раскрыта. Также напрочь отсутствует положительный герой.

14

@Стив

Большое спасибо за ссылку. Почитал. Посмотрю там же и другие статьи. Интересно.
Я не сомневаюсь, что статистика подтвердит хорошие результаты домашнего образования. Но она не подтвердит, что будет происходить у обучавшегося дома человека во взрослой (!) жизни. Статистика может принять во внимание академическую успеваемость в школе и колледже, но она не анализирует качество личных отношений, самоощущение в рабочем коллективе, способность к адаптации и т.п.
Передача знаний при домашнем обучении будет более интенсивной. А как насчет социального опыта?

Более конкретно о преимуществах домашнего обучения написано здесь:
http://ezinearticles.com/?Why-Home-Schooling?&id=3579388
Вкратце сложилось впечатление, что родители хотят больше общаться с детьми и хотят детей от всего на свете оградить. Плюс получить возможность заниматься по собственному плану. Прокомментирую по пунктам.

  1. Насчет времени вместе тоже должен быть баланс. Некоторых «мамочек» невозможно отодрать от их детей, которым уже 30 или 40 лет. Ребенок уходит из-под диктата системы образования, но подпадает под диктат родителей-собственников.
    Кроме того, многие родители слишком балуют детей. Чем раньше ребенок поймет, что жизнь состоит не из одних только «хочу», тем лучше для него же.
    Нужна конкуренция идей (да, конкуренция с подворотней, с помешанной на мужчинах Марьей Ивановной и помешанной на шмотках подружкой Катей), нужны собственные ошибки. Нужен «полигон» для экспериментов с жизнью. Нужно пространство, где ты учишься жить в реально сопротивляющейся, а не только помогающей и одобряющей среде.
    И еще. Если родители законсервируют ребенка в рамках своих убеждений, своего опыта, это плохо. Потому что опыт родителей сформировался в рамках их жизни, в абсолютно конкретных условиях. Условия жизни ребенка почти наверняка будут отличиться от условий жизни родителей и сам ребенок будет отличаться от его родителей. Поэтому «монополия» может льстить родителям, но она опасна.
  2. Относительно ограждения от всего на свете, по-моему, такой ребенок рискует в 20, 30 и более лет остаться «комнатным растением». Не способным принимать решения, брать на себя ответственность, сопротивляться давлению жизненных обстоятельств и всяких негодяев :), не готовым конкурировать, самостоятельно строить отношения и т.п.
  3. Огромное преимущество — возможность обучаться в удобном для ребенка темпе и строить обучение на более интересном материале. С этим моментом я целиком и полностью согласен.

Я думаю, что нужна золотая середина. Если домашнее образование станет основой образования, обязательно нужно пространство, где дети будут регулярно (!), достаточно продолжительно встречаться между собой - общаться, учиться взаимодействовать в различных ситуациях и т.п.

15

@victor2

«Непонятна позиция автора. Кого автор обвиняет в своих несчастьях, чьи пороки бичует? Против кого направлен его пафос? Тема не раскрыта. Также напрочь отсутствует положительный герой».

Критика как всегда коротка, безжалостна и совершенно бесполезна в плане раскрытия темы :slight_smile:

Автор обменивается мыслями с другими людьми, которым тоже интересно поразмышлять и посмотреть под разными углами зрения на проблему.
Поэтому то, что критика приняла за пафос осуждения является пафосом познания.
В своих несчастьях автор не обвиняет никого и вообще их предпочитает не обсуждать на форумах.
Положительный герой рождается в муках на глазах у сочувствующей процессу публики.

16

Только что обсудил тему с супругой :slight_smile: Супруга подсказала, что мой акцент на социализации может быть непонятен человеку из Канады. И это правда.
Неформальные контакты в нашем обществе намного более значимы, чем в развитом, благополучном обществе со зрелыми институтами, четко работающей правовой системой, отлаженными рыночными и социальными механизмами, многочисленными и вполне доступными сервисами и т. п.

17

Fact #2: Children in lower income families who homeschool outperform public education. Even families making a combined household income of less than $35,000 per year outperformed public education by 35% in standardized test scores.

Очень впечатляет.

Fact #4: Home-schooled children of parents who do not have a college education outperform public education. Even in homes in which neither parent has a degree, students tested at 83% nationally. That’s 33% above the national average.

Тоже очень впечатляет.

Fact #6: Spending more per student via public education does not improve performance. Homeschool education generally costs $500 per student each year for curriculum and supplies, while public education costs an average of nearly $10,000. Regardless of total dollars per student, homeschool students came in at 86-89% performance, or 36-39% above the national public school average.

Здесь не учтено, что родитель, который регулярно занимается с ребенком, часто недополучает зарплату.

Источник:
http://ezinearticles.com/?Homeschool-News---7-Shocking-Facts-About-Home-Based-Education&id=3658451

18

Запоминание всех этих мелочей, извините меня, скорее больше походит на подготовку будущих Шерлоков Холмсов :slight_smile:

Ну не надо Шерлока трогать, он-то как раз знал все только о том, что его интересовало, и не знал ничего о том, что не имело отношения к его работе или увлечениям. Что касается революций в образовании… Боюсь, я был своего рода жертвой некоего неоднозначного эксперимента, и поэтому скептически отношусь к практической проверке педагогических идей. Из знакомых мне учителей (речь идет о сторонниках прогресса) чаще встречал людей, увлеченных именно педагогической составляющей, никто не занимался серьезно, скажем, математикой (математики школьные словно с Луны свалились, словно бы Феликс Клейн только для немецких учителей лекции читал, и вообще математику придумали с целью воспитать что-то там), литературой (хотел бы я знать, как изменилась бы моя жизнь, если бы фантастика не была под запретом у меня дома, а в школе ее как бы в природе не существовало. Спасибо, что Жюля Верна не отобрали :slight_smile: Сейчас мне кажется, что эти учителя скорее легкий ужас вызывали тогда, в силу невозможности понять, чего они хотят.

19

Формальное и неформальное всегда связано неким мистическим образом. Например, когда мой старший чилдрен пошел в первый класс, училка сразу же заявила родителям: “Товарищи родители! У нас в классе половина детей не умеет читать! Это что еще такое? Вы в школу пришли! Короче, чтобы каждый родитель, бабушка там или дедушка чтобы по часу в день занимались с ребенком!” Родители взяли под козырек и в сжатые сроки за полгода научили детей читать и писать. А что было делать? Не умеющий читать ребенок подвергнется изощренным издевательствам. А наиболее продвинутые родители все это предвидели и заранее и научили своих детей читать и писать перед школой. Я не могу себе представить ничего эффективней данной системы.